[月亮]10月10日有网友爆料称，成都一店铺老板当街追砍一只狗，现场布满血迹智赢策略，小狗叫声凄惨动弹不得，引发网友热议。
针对老板砍狗原因，有人称是小狗现在老板的绿植上撒尿，也有人称是老板本人厌恶狗，更有甚者称老板就喜欢虐待动物，气的网友给店老板摆上了花圈，就在舆论愈演愈烈之际，老板站出来讲了砍狗的真正原因，网友瞬间炸开了锅，所以他为什么砍狗？究竟谁对谁错？
一滴尿引发的血案
故事的终局往往比它的开端更令人迷惑，在成都龙泉驿区，一家厨卫店的卷帘门紧闭，门前却意外地堆满了鲜花与花圈，这既是悼念，也是抗议，而在不远处的一家宠物医院里，一只哈士奇的生命走到了尽头，被执行了安乐死。
展开剩余88%最初引爆全网的是一个堪称完美的情感剧本，这个版本的故事简单、粗暴，且极具煽动性，10月10日当天，一只哈士奇被人持刀砍的惨不忍睹，仅仅因为在一家店铺的绿植上撒了泡尿，就遭到店主用刀具残忍伤害。
一边是强大的、手持凶器的成年人，另一边是无法言语、毫无反抗能力的动物，起因又是一个微不足道到近乎荒谬的理由，这种极度不对等的设定，瞬间就将人们内心最朴素的正义感给激发了出来。
紧接着一段记录现场画面的视频成了最猛烈的催化剂，地面上大片刺眼的血迹，哈士奇瘫倒在地无法动弹，发出阵阵哀嚎，这种视觉冲击力是毁灭性的，它越过了一切理性的辩解，几乎是一瞬间，网友就直接将“残忍”、“毫无人性”的标签死死地钉在了店主身上。
愤怒的情绪一旦被点燃，便会迅速转化为行动，很快店铺招牌上的电话号码被曝光，无数个愤怒的电话瞬间就将店主的手机打到瘫痪，逼得他不得不关机，但人们的谴责还远远不够，在他们看来这点辱骂，根本不足以为小狗“报仇”。
很快线上声讨蔓延至线下，本地的动物保护人士找上门来，试图为那只狗寻求一个解释，更激烈的抗议者则直接在店铺门口摆上了花圈和黄纸智赢策略，用一种近乎诅咒的方式，为那只哈士奇鸣不平，而这个版本的“真相”就这样获得了最广泛的传播。
官方剧本请查收
就在网络情绪达到顶峰的第二天，也就是10月11日，一份来自官方的通报，试图为这场风暴画上一个句号，官方直接推翻了整个事件的导火索，通报明确指出，网传的“因在绿植上撒尿被砍”的说法并不属实。
接着官方重塑了冲突双方的身份，那只哈士奇不再是可怜的宠物，而被定义为一只“未拴绳、无主人的流浪狗”，更关键的是它不再是无辜的受害者，官方的调查版本里，是这只狗首先闯入店中，咬死了店家自己养的鸡。
故事到这里，加害者与受害者的身份开始发生微妙的倒转，与此同时店主在驱赶狗的过程中，自己的手臂也被它抓伤，所以才持刀动的手，于是店主的行为动机被重新解释，他不再是无端施暴的恶魔，而是一个在自家财产受损、身体也受到伤害后，被愤怒冲昏了头脑的普通人。
他的行为或许过激，但他的动机“事出有因”的，他的行为也从“无端暴行”变成了“激情反应”，毕竟这只狗敢光明正大的冲进店铺咬死小鸡，说明它是有很强的攻击性的，如果咬伤的不是鸡，而是人，甚至是小孩，大众还会觉得店长狠辣吗？说不定都是叫好声。
事情的最后官方用一个权威性的结论为事件收尾，受伤的狗因伤势过重，已被执行安乐死，尸体也进行了无害化处理，街道办工作人员在接受采访时的口头回应，也与这份书面通报的内容也基大差不差。
监控摄像头下的盲区
有了官方的通报之后，不少网友表示出了对店老板行为的理解，但很快网友们就发现了其中漏洞，最大谜团就是那只哈士奇的真实身份，它究竟是一只具有攻击性的“无主恶犬”，还是一只不慎走失的“温顺宠物”？
附近商户接受红星新闻采访时透露的细节，让大家有了不一样的看法，有商户说这只狗脖子上戴着项圈，虽然没有主人的联系信息，但“身上比较干净”。
另一位曾经投喂过它的商户也表示，它在事发区域出现大约已有四天，期间从未表现出攻击性，甚至有观点指出，哈士奇这个品种天性胆小，如果不是受到攻击，通常不会主动伤人。
这些碎片化的信息让狗的形象变得扑朔迷离，其次是那个最关键的“狗咬鸡”环节，始终笼罩在疑云之中，它似乎缺乏最直接的物证，尤其是监控录像方面的缺失。
许多网友的质疑也正是集中于此，鸡是在笼子里还是散养的？为什么没有监控视频？这件事是另有隐情，还是网友们自己想得太多？这些还都是个谜。
而就在这时，有网友发出灵魂质问，就算真的是狗咬鸡、狗伤人在先，店主用刀具进行反击的行为，是否超出了合理防卫的范畴？退一步讲，如果这只狗真的有主人，那它未被拴绳出现在公共区域，主人的失管责任又该如何追究？
这场争论的核心已经不再是那只狗、那只鸡和那位店主了，在这起事件中，爱狗的人看到了生命的脆弱与人性的残忍，讨厌不文明养犬行为的人，则看到了物权与人身安全被侵犯后的正当反击，公说公有理，婆说婆有理的，对此大家是怎么看的？欢迎评论区留言讨论。
信息来源：
信息来源：
发布于：陕西省启泰网官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
